Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № А21-9610/2015

79016_935375

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6367


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (Новгородская область, заявитель, общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области, в тексте которой заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии с положениями, содержащимися в подпункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок подачи документов), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов

должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из сведений, размещенных на сайте my.arbitr.ru, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу

№ А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области, содержит графический образ простой электронной подписи заявителя. Сведения о подписании указанного ходатайства посредством усиленной квалифицированной электронной подписи отсутствуют.

Таким образом, поскольку ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области подано с нарушением установленного Порядка подачи документов, судья приходит к выводу о том, что оно рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова