Определение от 15 мая 2017 г. по делу № А21-9610/2015

79016_943758

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6367


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (Новгородская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 по делу № А21-9610/2015,

установил:

администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 26.02.2015

№ 0135300013215000014-307337 и взыскании 154 613 рублей 28 копеек неустойки, 337 364 рублей 41 копеек штрафа, 210 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертиз объемов и качества выполненных работ,

1 200 578 рублей в возмещение расходов на устранение выявленных дефектов (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество, в свою очередь, предъявило встречный иск о расторжении упомянутого муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по данному делу судебными актами, заявитель 14.04.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В дальнейшем 11.05.2017 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 по делу № А21-9610/2015 до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем, ходатайство о приостановлении исполнения указанного решения общество в достаточной степени не мотивировало, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства. Встречного обеспечения заявитель не предоставил.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 по делу

№ А21-9610/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова