Определение от 19 сентября 2018 г. по делу № А51-9887/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-9781


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 по делу № А51-9887/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания Баграм Дальний Восток» (далее – ООО «ТЭК Баграм ДВ», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал» (далее – ООО «Гарант Интермодал», перевозчик) о взыскании в порядке регресса 779 730 рублей убытков, возникших в результате возмещения истцом грузоотправителю убытков в связи с повреждением груза при перевозке его ответчиком по заявке на транспортно-экспедиторское обслуживание от 17.09.2015 № 193-ГБ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пекарня-Мельница» (далее – ООО «Пекарня-Мельница», грузоотправитель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение суда изменено, иск удовлетворен в части взыскания 761 500 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.03.2018 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Как установлено судами, 17.09.2014 между ответчиком (перевозчиком) и истцом (экспедитором – клиентом) заключен договор № К-02/17-09/14 на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов, в соответствии с которым перевозчик взял на себя обязательство организовать перевозку грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из порта Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона.

Во исполнение данного договора сторонами оформлена заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание от 17.09.2015 № 193-ГБ, в соответствии с которой 28.09.2015 линейным коносаментом № ВВТКО151532К012 ответчик принял к перевозке принадлежащий третьему лицу автомобиль грузовой KIA BONGO, отправленный по его заявке истцом из порта Владивосток в порт ФИО1. Согласно коносаменту истец передал груз ответчику в полностью исправном состоянии, без каких-либо замечаний по внешнему виду и состоянию груза.

В порту выгрузки (ФИО1) груз выдан с повреждениями, о чем составлен коммерческий акт 19.10.2015.

Грузоотправитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к экспедитору о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-229/2016 требования ООО «Пекарня- Мельница» удовлетворены, с ООО «ТЭК Баграм ДВ» в его пользу взыскано 779 730 рублей, в том числе 761 500 рублей убытков и 18 230 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. При рассмотрении дела судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и причинением вреда грузоотправителю и отсутствие оснований для освобождения перевозчика от ответственности перед экспедитором.

Исполнив решение суда (перечислив по платежному поручению от 13.02.2017 № 93572 грузоотправителю 779 730 рублей), учитывая, что перевозчику груз был передан экспедитором в надлежащем состоянии и его повреждение произошло в ходе морской перевозки, ООО «ТЭК Баграм ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-229/2016, и признали

требования экспедитора обоснованными. При этом апелляционный суд и суд округа изменили решение суда первой инстанции и отказали во взыскании 18 230 рублей (взысканных с экспедитора по делу № А59-229/2016 в возмещение судебных расходов), указав, что обязанность экспедитора по уплате данной суммы возникла в рамках процессуальных отношений и не обусловлена виновными действиями перевозчика.

Суды трех инстанций отклонили довод перевозчика о пропуске экспедитором срока исковой давности, посчитав, что по регрессному требованию экспедитора к морскому перевозчику течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) – возмещения истцом убытков третьему лицу по платежному поручению от 13.02.2017 № 93572 и на момент обращения в суд с настоящим иском (26.04.2017) срок исковой давности не пропущен.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ООО «Гарант Интермодал» ссылается на пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которому срок исковой давности по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Заявитель указывает, что установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации годичный срок исковой давности надлежит исчислять с 19.10.2015 (дата составления экспедитором коммерческого акта о повреждении груза), этот срок ООО «ТЭК Баграм ДВ» пропущен, поскольку иск подан в суд 26.04.2017, что в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 по делу № А51-9887/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2018 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 октября 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина