Определение от 23 апреля 2014 г. по делу № 2-14/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-014-1

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке главы 45 УПК РФ)

г. Москва 23 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Старкова А.В., судей - Безуглого Н.П. и Шалумова М.С., при секретаре - Барченковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Курагина Н.Н. и адвоката Царевой Н.В. на приговор Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года, которым

Курагин Н.Н.

<...> судимый 30 апреля 2008 года по

п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы,.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 30 апреля 2008 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2011 года приговор от 30 апреля 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Курагина Н.Н. переквалифицированы с п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены Андреев АС, Данилов М.С., Горячев А.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу 1 октября 2008 года.

Курагин Н.Н. признан виновным в нанесении побоев Д. из хулиганских побуждений и в его умышленном убийстве, совершенном группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 2 января 2008 года в г. <...> области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Курагина Н.Н. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об освобождении осужденного Курагина Н.Н. от наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением срока давности и об оставлении приговора в остальном без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Курагин Н.Н. указывает, что приговор является несправедливым в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Не отрицая своей вины в нанесении побоев потерпевшему Д.А., утверждает, что в его убийстве не участвовал и не хотел этого. Считает, что суд необоснованно учел первоначальные показания, так они были даны под давлением со стороны следствия и путем введения его в заблуждение. Кроме того указывает, что в отношении него не была проведена тщательная психиатрическая экспертиза. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Адвокат Царева Н.В. в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором, указывает, что из показаний подсудимых, данных в судебном заседании, следует, что все вместе они лишь занесли потерпевшего Д.



<...>. на постамент памятника, чтобы тот не замерз, а в пламя потерпевшего подтащил один Андреев. Полагает, что эти показания подсудимых подтверждаются заключением экспертизы о наличии на трупе потерпевшего телесных повреждений, образовавшихся в результате скольжения, волочения тела. Обращает внимание на то, что данный вывод экспертизы находится в противоречии с выводами суда о том, что тело потерпевшего занесли и положили на огонь подсудимые вчетвером. В связи с этим считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям подсудимых в суде и положил в основу приговора их показания, данные на следствии, поскольку это противоречит принципу непосредственности исследования доказательств в суде и принципу толкования всех сомнений в виновности обвиняемого в его пользу. Считает, что суд также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении Курагина Н.Н. стационарной судебно- психиатрической экспертизы, поскольку материалами дела установлено, что он страдает рядом психических заболеваний. Просит приговор в отношении Курагина Н.Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ухолов О.В., потерпевшие Д. и Д. считают жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Курагина Н.Н. в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Аналогичные приведенным в кассационных жалобах доводы о непричастности Курагина Н.Н. к убийству потерпевшего Д. судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Курагина Н.Н., на его показания, а также на показания осужденных по данному делу Андреева А.С, Данилова М.С., Горячева А.В., данные в ходе предварительного следствия, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенного ими убийства Д. и не отрицали, что, действуя совместно и согласовано, они сначала подвергли Д. избиению, а затем с целью скрыть избиение потерпевшего и кражу его имущества все вместе перетащили Д. на постамент памятника «<...>» и положили его лицом в открытое пламя газовой горелки.

Показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими исследованным судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Г.Ш. Е. протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознания вещественных доказательств и иных следственных действий, заключением судебно- медицинской экспертизы о причинах наступления смерти потерпевшего.

Приведенные в приговоре в обоснование виновности Курагина Н.Н. показания осужденных, свидетелей и другие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденных, а также об оговоре их свидетелями, из материалов дела не усматривается.

Причинам изменения осужденными своих показаний в судебном заседании, в том числе утверждениям Курагина Н.Н. о том, что он причинил потерпевшему лишь побои и в его убийстве не участвовал, суд дал надлежащую оценку, правильно признав их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценил их как стремление осужденного смягчить ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Курагина Н.Н. в нанесении побоев Д. из хулиганских побуждений и в его умышленном убийстве, совершенном группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 и п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства стороны защиты разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения. По окончании судебного следствия участники процесса, в том числе и сторона защиты, дополнений не имели.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об искажении в приговоре исследованных в судебном заседании доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.



Психическое состояние осужденного Курагина Н.Н. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно- психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Как видно из материалов дела, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Курагина Н.Н. проведена в соответствии с требованиями закона, заключение экспертов достаточно мотивировано, основано на конкретных исследованиях. Каких-либо новых обстоятельств, связанных с психическим состоянием Курагина Н.Н., которые бы не были исследованы экспертами, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований не доверять выводам экспертов и для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении повторной экспертизы у суда не имелось.

Наказание осужденному Курагину Н.Н. по п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного Курагина Н.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Курагин Н.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев из хулиганских побуждений, то есть преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку указанное выше преступление Курагин Н.Н. совершил 2 января 2008 года и течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось, то следует признать, что на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, то есть на 23 апреля 2014 года, срок давности привлечения Курагина Н.Н. к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ истек, поэтому он в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного за данное преступление наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 23 июня 2008 года в отношении Курагина Н.Н. изменить:

Курагина Н.Н. от назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказания освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

исключить указание на назначение Курагину Н.Н. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 30 апреля 2008 года, окончательно назначить Курагину Н.Н. наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Курагина Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Курагина Н.Н. и адвоката Царевой Н.В- без удовлетворения,

Председательствующий Судьи