Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-121623/2018

79015_1602616

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19858


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕТРОПОЛЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «ЭКОРЕНТ» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу № А40-121623/2018 Арбитражного суда города Москвы по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент городского имущества) и привлеченного в порядке статьи 46 АПК РФ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к компании о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и истребовании его из чужого незаконного владения,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 10.03.2021 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость выполнения судом обязанности по повторному рассмотрению дела и исследования доводов апелляционных жалоб.

При этом суд округа, обязав апелляционный суд принять законное, обоснованное и мотивированное постановление, не вышел за пределы своих полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕТРОПОЛЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «ЭКОРЕНТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков