Определение от 31 октября 2018 г. по делу № А40-92093/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-8608


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 03.09.2018 закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «РМЗ», общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-92093/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора, управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 30.12.2015 № 10.2-714вн-П/420-2015,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 отказано в передаче кассационной жалобы общества на указанные акты на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО «РМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «РМЗ» выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по вопросу о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, и ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, согласно предписанию от 30.12.2015 № 10.2-714вн-П/420-2015 на общество, в частности, возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства по постановке на учет в территориальном органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оборудования, работающего под давлением, - трубопровода горячей воды ЗАО «РМЗ», по внесению сведений о нем в реестр опасных производственных объектов.

Исследовав имеющиеся доказательства, в том числе, паспорт трубопровода, суды пришли к выводу, что указанное оборудование отвечает признакам объекта, подлежащего учету в органах Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору и в реестре опасных производственных объектов.

Заявив о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывало на то, что в рамках производства по арбитражному делу № А17-2576/2017 ЦУ Ростехнадзора был исключен из числа доказательств паспорт трубопровода горячего давления. С этим фактом общество связывало утрату указанным документом доказательственной силы и по настоящему делу.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что названное обстоятельство не обладает существенным значением для настоящего спора. Вывод о законности предписания ЦУ Ростехнадзора от 30.12.2015 № 10.2-714вн-П/420-2015 сделан судами не только на основании паспорта трубопровода, но исходя из всей совокупности материалов проверки ЦУ Ростехнадзора, в том числе экспертного заключения, технических характеристик опасного объекта.

В рамках дела № А17-2576/2017 рассматривался вопрос о законности постановления управления от 12.12.2016 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо выводов об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, в вынесенных по делу судебных актах не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств спора и их надлежащей правовой оценки. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации