Определение от 21 декабря 2005 г. по делу № 2-5/05

Дело № 50-005-50сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного суда РФ Линской Т.Г. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 года кассаци- онные жалобы осуждённого Илюшина В.Ю. на приговор Омского областного суда от 15 июня 2005 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Илюшин В Ю

судимый 10.08.95 года по ст.ст. 117 ч.З,

117 ч.4, 120, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 12 лет, освобож-

дённый 25.11.02 г. условно-досрочно на 3 года 9 месяцев,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 чЛ - на 14 лет; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - на 3 года; по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ - к пожизненному лишению свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с не отбытой частью наказания по приговору Красноярского краевого суда от 10 августа 1995 года окончательное наказание ему назначено в виде пожизненного лишения свободы.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Илюшина В.Ю. и адвоката Бурлаковой Р.Б., поддержавших кассаци- онные жалобы; возражения прокурора Лушпа Н.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Илюшин признан винов- ным в том, что в ночь на 3 февраля 2004 года в помещении банно-прачечного комбината после совместного распития спиртного из-за попытки С вступить в половую связь с сожительницей Илюшина нанёс замахнувшемуся на него секцией батареи С удары кирпичом, а затем и секцией батареи, которую он вырвал у потерпевшего, причинив ему черепно-моз- говую травму, от которой С скончался. После этого Илюшин забрал принадлежавшие С его личные вещи: кожаную куртку и сапоги стоимостью по рублей и джинсы стоимостью рублей.

Этим же вердиктом Илюшин признан виновным в том, что в ночь на 19 марта 2004 |ода

после распития спиртного с В Б Г. и И и ссоры, возникшей из-за его оскорбления со стороны потерпевших топором нанёс не менее трёх ударов по голове В не менее 4-х ударов Б и не менее 5-ти ударов И и причинил им черепно-мозговые травмы, от которых те скончались. |

На основании данного вердикта Илюшин осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ - за умышленное убийство С по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба; по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ - за умышленное убийство трёх лиц.

В кассационных жалобах осуждённый Илюшин приговор считает неправильным из|-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; из-за нарушений уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Осуждённый, не отрицая того, что лишил ^изни четверых потерпевших, обращает внимание на то, что делал это всегда в результате провокационных действий потерпевших и в состоянии алкогольного опьянения, а также защищаясь от них. При этом он не отрицал, что совершил это он в ходе драки с потерпевшими. По утверждению осуждённого, он действий своих не контролировал, а вывод суда о том, что он не находился в состоянии аффекта, не основан на вердикте присяжных заседателей. Такое же нарушение, по мнению осуждённого, допущено председательствующим судьёй и при квалификации содеянного им в отношении троих других потерпевших. Кроме того, он оспаривает обоснованность выводов судебно-психиатрических экспертиз и суда о его вменяемости.

Осуждённый считает необоснованным отказ суда в исследовании показаний свидетеля Ч и видеозаписи её допроса и проведении очной ставки с Х

Илюшин не согласен с оценкой доказательств и считает, что вопрос- ный лист сформулирован с нарушением положений ст.338 УПК РФ.

Осуждённый обращает внимание на то, что в присутствии присяжных заседателей стороной обвинения была дана характеристика, как потер- певшим, так и ему.

Наказание, по мнению осуждённого, назначено ему без учёта совокупности смягчающих обстоятельств (явки с повинной, неправомерных действий потерпевших) и считает его чрезмерно суровым.

Не соответствующим закову осуждённый считает указание в приговоре его предыдущей судимости. Более того, он просит пересмотреть также и вступивший в законную силу приговор Красноярского краевого суда от 10.08.1995 года. Кроме того, осуждённый ссылается на фальсификацию материалов уголовного дела.

Государственный обвинитель Савин С.В. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого, не согласен с ними и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе процедуры судебного разбирательства, формулирования вопросного листа, перечислен- ных в кассационных жалобах, по делу не имеется.

Коллегия присяжных сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Процедура судебного разбирательства по делу не наруше- на.

Судом исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В частности, вопреки утверж- дению осуждённого, показания свидетеля Ч исследованы: в судебном заседании она не только была допрошена, но и по ходатайству защи- ты были исследованы её показания на предварительном следствии. При этом председательствующий предупреждал о запрете исследования характеристик осуждённого и обращал внимание присяжных заседателей на то, что они не должны принимать во внимание при принятии вердикта обстоятельства, характеризующие подсудимого в случае, если такие показания возникнут (т.6,л.д.57-65-72,85). В удовлетворении ходатайства осуждённого о про- смотре в судебном заседании видеозаписи допроса Ч обоснованно отказано с учётом присутствия в судебном заседании самой свидетель- ницы, подтвердившей исследованные в судебном заседании протоколы её допросов на следствии.

Не основано на законе и ходатайство осуждённого о проведении в судебном заседании очной ставки свидетеля Ч с Х . Уголовно-процессуальный закон не предусматривает проведение такого следственного действия в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 192 УПК РФ очная ставка проводится следователем на досудебной стадии судебного производства по уголовному делу. В судебном заседании исследованы допустимые доказательства, данных о фальсификации матери- алов уголовного дела, на что указывает осуждённый, по делу не имеется.

Вопросный лист сформулирован в соответствии с требованиями ст. ст.338,339 УПК РФ с учётом результатов судебного следствия и прений сторон, в том числе и с учётом позиции подсудимого о необходимой обороне и совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Коллегия присяжных заседателей признала не дока- занными обстоятельства, на которые осуждённый ссылался в этой связи.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 351 УПК РФ об обязательности для председательствующего судьи обвини- тельного вердикта коллегии присяжных заседателей Доводы осуждённого, связанные с неправильной, по его мнению, оценкой доказательств, не могут рассматриваться в! качестве кассационного повода, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 334,299 ч.1 п.п. 1,2,4 УПК РФ, разграничивающих компетенцию коллегии присяжных заседателей и председательствующего судьи, оценка доказательств, исследованных по делу, является исключи- тельной компетенцией коллегии присяжных заседателей.

Юридическая оценка содеянному в приговоре дана правильно на основании фактических обстоятельств, признанных установленными присяжными заседателями. Оснований для переквалификации содеянного осуждённым по делу не имеется. Кроме того, и сам осуждённый в кассационных жалобах не отрицает, что совершил свои действия в драке с потерпевшими.

Психическое состояние осуждённого проверено. Согласно заключе- нию судебно-псйхиатрической экспертизы Илюшин психическим заболе- ванием в момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог руководит своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им. При назначении наказания суд учёл и перечисленные осуждённым в кассационных жалобах смягчающие его наказание обстоятельства. Вместе с тем суд учёл при назначении наказания наличие тяжких последствий в виде смерти трёх потерпевших. Кроме того, суд учёл и отягчающее его наказание обстоятельство - совершение данных преступлений Илюшиным при рецидиве преступления. При таких обстоятельствах суд был не вправе назначить Илюшину наказание по правилам ст.62 УК РФ. С учётом изложенного назначение Илюшину пожизненного лишения свободы основано на законе. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания по делу не имеется.

Что касается доводов, связанных с пересмотром другого приговор, вступившего в законную силу, то они не могут быть рассмотрены, поскольку

со ст. ст.354, 373 УПК РФ суд кассационной инстанции в соответствии

кассационным жалобам и представлениям законность, проверяет по

и справедливость приговора, не вступившего в законную обоснованность

силу. Приговор [Красноярского краевого суда по другому уголовному делу в отношении Илюшина по ст.ст.117 ч.З, 117 ч.4, 120 УК РФ от 10.08.1995 года вступил в законную силу; по этому приговору он уже отбывал наказание и 25.11.02 года б^ш условно-досрочно освобождён на 3 года 9 месяцев и 6 дней; преступления по настоящему уголовному делу он совершил в рамках условно-досрочного освобождения. Это обстоятельство имело значение для настоящего уголовного дела, поэтому суд обоснованно указал эту судимость соглсно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора. С учётом изложенного ходатайство осуждённого о пересмотре порядке кассационного производства и приговора от \0.08.95 года рассмотрению не подлежит.


Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Омского областного суда от 15 июня 2005 года в отношении

Илюшина В Ю по уголовному делу, рассмотренному с

участием присяжных заседателей, оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ