Определение от 20 апреля 2005 г. по делу № 2-5/05

г.Москва 20 апреля 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Магомедова М.М.

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2005 года кассационную

жалобу осужденного Будякина М.Н. на приговор Пензенского областного

суда от 10 февраля 2005 года, которым

БУДЯКИНМих Н , судим: 9.02.1993 года по ст. 146 ч.1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы и на основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

22.05.1996 года по ст.146 ч.2 пп. «б,г» УК РСФСР к 7 годам лишения свободы и на основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров - к 8 годам лишения свободы,

22.02.2002 год условно освобожден на 2 года 2 месяца,

осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по

ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы и на основании

ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 18

годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Яшина

С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Будякин осужден за разбойное нападение и умышленное

убийство, совершенные при отягчающих обстоятельствах. В судебном заседании Будякин виновным себя не признал.


В кассационной жалобе указывает о том, что к нему неправильно применили ст.162 и 105 УК РФ и завысили наказание.

Утверждает, что ударил женщину за то, что она грубо ему что-то ответила. Не обратил внимания каким образом у него в руках оказался нож. Испугавшись, механически забрал вещи потерпевшей.

Считает свою вину в том, что от его действий умерла потерпевшая. Намерения убивать ее у него не было.

Указывает, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате воздействия на него со стороны работников милиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Будякина в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Будякина и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы Будякина о применении к нему угроз со стороны работников милиции, а также об отсутствии у него умысла на разбой, судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Те же доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из исследованных судом показаний Будякина, данных им на предварительном следствии, видно, что Будякин подробно указал о своих действиях, направленных на завладение имуществом потерпевшей. Показал, что следил за потерпевшей, а затем, напав на нее, нанес ей удары ножом и похитив имущество, скрылся. Похищенные деньги израсходовал на приобретение спиртных напитков, а золотые серьги сдал в ломбард.


Эти показания Будякин давал в присутствии адвоката. Они получены с соблюдением требований закона и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Об умысле на убийство потерпевшей свидетельствует как способ и механизм лишения жизни, так и орудие преступления - нож и нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшей- в область спины с повреждением внутренних органов.

Наказание Будякину назначено в соответствии с требованиями закона, оно является обоснованным и справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 10 февраля 2005 года в отношении Будякина М Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи - Похил А.И., Степанов В.П. Верно: Судья ВС РФ Похил А.И. Копии определения направлены:

ин