Определение от 14 декабря 2020 г. по делу № А45-9774/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-19029


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу № А45-9447/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Шихан» (далее – общество «Шихан»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество «Фортуна») о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса

54 АА 2811001), заключенного между обществом «Фортуна» и предпринимателем ФИО1 на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8; о признании права собственности предпринимателя ФИО1 на 165/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 отсутствующим; о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи от 30.01.2018 (номер бланка нотариуса 54 АА 2811003), заключенного между обществом «Фортуна» и обществом «Шихан» на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8; о признании права собственности общества «Шихан» на 164/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8 отсутствующим, с участием третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 решение от 10.12.2019 и постановление от 25.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационных жалобах общество «Фортуна» и предприниматель ФИО1 ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на необходимость определить надлежащий способ защиты нарушенного права, предложить истцу сформулировать свои требования исходя из заявленного материально-правового интереса, разрешить спор о праве по существу.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в

пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, они вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова