СудАкт в соцсетях

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-196856/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79023_1357077

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-7704

г. Москва15 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы гражданки ФИО1 (заявитель, г. Владивосток) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-196856/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установила:

ФИО1 будучи не участвующим в деле № А40-196856/2016 лицом подает кассационную жалобу на судебные акты, указывая, что они повлияли на предъявление ей иска работодателем (истцом).

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель не относится к поименованным в указанных нормах лицам.

Наличие иной, кроме связанной с обозначенными случаями, заинтересованности в пересмотре судебных актов не влечет возникновения права на подачу жалобы.

В отсутствие у заявителя права на обжалование кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу вместе с ходатайством о восстановлении срока, следующим по тому же основанию ее судьбе.

Руководствуясь статьями 42, 184, пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы гражданки ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-196856/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.11.2019 Приморского отделения 8635/145 ПАО Сбербанк (операция 91).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова