Определение от 14 февраля 2020 г. по делу № А53-32531/2016

79004_1403030

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-21050(10,12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» и частной компании с ограниченной ответственностью «АТРИКС Б.В.» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу № А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 480 935 779,66 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2019 и округа от 03.12.2019, в удовлетворении в пересмотре определения суда первой инстанции от 13.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определений суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установив, что приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации