Определение от 2 ноября 2017 г. по делу № А43-24798/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1013591

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС17-14863

г. Москва 2 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (далее – общество «Нижегородский водоканал») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – предприятие, должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «Нижегородский водоканал» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов предприятия от 28.02.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

Общество «ТНС энерго Нижний Новгород» и общество «Нижегородский водоканал» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, требования удовлетворить.

С целью проверки доводов кассационных жалоб и решения вопроса о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам письмом от 23.10.2017

материалы дела № А43-24798/2013 истребованы из Арбитражного суда Нижегородской области.

Общество «Нижегородский водоканал» 01.11.2017 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство общества «Нижегородский водоканал» о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Обжалуемым определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов должника. Такой судебный акт в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению, что, в свою очередь, исключает возможность применения к нему правил статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, по делу № А43-24798/2013 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Кстовского района (подробнее)

Иные лица:

Земское Собрание Кстовского муниципального района Нижегородской области (подробнее)
ОАО "Нижегородский водоканал" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)