Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-70909/2017

79015_1184777

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-21373


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леко» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу № А40-70909/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леко» (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения собрания (учредителей) участников общества от 13.02.2017 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и об утверждении новой редакции Устава общества; о признании незаконными решений Инспекции от 21.02.2017 и от 22.02.2017 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений по обществу путем внесения в ЕГРЮЛ записей № 6177746770503 от 21.02.2017 и № 6177746783241 от 22.02.2017; об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности: в том числе, представленному Инспекцией в из материалов регистрационного дела протоколу от 13.02.2017 и иным документам, представленным при государственной регистрации, предложить ответчику - ответчику представить доказательства, подтверждающие факт проведения общего собрания 13.02.2017 с указанной выше повесткой дня, участия в нем истца и подписания им данного протокола, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле второго участника общества - ФИО2

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Леко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков