Определение от 15 января 2017 г. по делу № А79-548/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-20080



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2017 по делу № А79-548/2016

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии к закрытому акционерному обществу "ГРАСК" (далее - ЗАО "ГРАСК") об обязании в десятидневный срок освободить объект недвижимости - сооружение, назначение - транспортное, протяженность - 1065 метров, инвентарный номер 2-1795, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, района Элеватора, от железнодорожных вагонов и об обязании прекратить пользование объектом недвижимости - сооружением, назначение - транспортное, протяженность - 1065 метров, инвентарный номер 2-1795, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, района Элеватора.

Исковые требования основаны на статьях 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.03.2016 привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель уточнил исковые требования и попросил признать отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на часть подъездного пути База материально-технического снабжения, станция Канаш-2" от стрелочного перевода N 4 и до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 метров и обязать ЗАО "ГРАСК" и ОАО "РЖД" прекратить пользование объектом недвижимости - сооружение, назначение - транспортное, протяженность - 1065 метра, инвентарный номер 2-1795, расположенным по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, район Элеватора.

Впоследствии Предприниматель отказался от исковых требований к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности указанного лица на спорный объект.

ЗАО "ГРАСК" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Предпринимателю о признании частично недействительным договора купли-продажи от 22.09.2013 N 3 и об аннулировании регистрационной записи от 20.08.2014 N 21-21-31/001/2014-547, осуществленной Управлением, указав, что упомянутый договор явился основанием для регистрации за Предпринимателем права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" также предъявило встречный иск к Предпринимателю о признании права собственности на часть подъездного пути "База материально-технического снабжения, станция "Канаш-2" от стрелочного перевода N 4 до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 метров отсутствующим.

Встречные исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 13 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного апелляционного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - Постановление N 10/22) и мотивированы тем, что Предприниматель в отсутствие правовых оснований произвел государственную регистрацию права собственности на часть подъездного пути "База материально-технического снабжения станция, "Канаш-2" от стрелочного перевода N 4 до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 метра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление), МП "Бюро технической инвентаризации Канашского района", Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2017, со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части исковых требований Предпринимателя к ОАО "Российские железные дороги" о признании отсутствующим права собственности; в остальной части в иске Предпринимателю отказал. Суд также отказал во встречном иске ЗАО "ГРАСК" и удовлетворил исковое заявление ЗАО "Российские железные дороги", признав отсутствующим право собственности Предпринимателя на часть подъездного пути "База материально-технического снабжения станция Канаш-2" от стрелочного перевода N 4 до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 метров, кадастровый (условный) номер 21:04:000000:1634, запись регистрации N 21-21-31/001/2014-547.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2015 по делу №А79-3172\2015 установлено, что железнодорожные пути протяженностью 1065м.инвентарный номер А-1795 являются собственностью индивидуального предпринимателя ФИО1.

Таким образом, по состоянию на 10.08.2015 ФИО1 законно владел объектом недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.08.2014 №21АБ 145096.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на объект, производственно-технологический комплекс Канашской дистанции пути, назначение производственное, инвентарный номер 97:407:001:007031840, адрес: Чувашская Республика, направление Черусти-Дружинино 664км. Пикет 8; направление Чебоксары-Канаш 2 км. Пикет 0 по 100км. Пикет4;направление Чебоксары-2-Новочебоксарск 1 км пикет 0 по 32 км пикет 10,кадастровый номер объекта 21:04:00:0000:407:001:007031840,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 21АЖ №142739 от 25.03.2004.

Указанное свидетельство выдано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации федерального транспорта, передаваемые в качестве уставного капитала ОАО «РЖД» от 30.09.2003,утвержденного Министерством имущественных отношений РФ и технического паспорта на производственно-технологический комплекс Канашская дистанция пути, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия. Путь, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, а до него- базе материально-технического снабжения станции Канашскагропромснаб» Госкомсельхозтехники РСФСР расположен в противоположной стороне от пути под номером №379, с южной стороны от пути общего пользования Казань-Москва.

Согласно справки АО «Ростехинвентразация»,при изготовлении технического паспорта в 2003 была допущена техническая ошибка в местоположении подъездного пути базы материально-технического снабжения станции Канаш-2, которая в настоящее время устранена.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного воздействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка),подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дне со дня получения документов, в том числе в порядке информационного воздействия, свидетельствующая о наличии реестровых ошибок и содержащих для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ошибка, выявленная АО «Ростехинвентпризация»-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в техническом паспорте, является не технической ошибкой, а реестровой, которая исправляется по решению государственного регистратора, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, а никак не АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ « по Республике Мордовия.

Внесенные в 2017 исправления в технический паспорт от 2003 сведениям, содержащимся в ЕГРН и порядку внесения изменений в сведения в ЕГРН, предусмотренном действующим законодательством.

Подъездной путь базы материально-технического снабжения станции Канаш-2 протяженностью 2155,45м,указанный в передаточном акте и техническом паспорте под номером 379, находится в другом месте и не имеет ничего общего с железнодорожным путем, принадлежащим ИП ФИО1

Суды пришли к необоснованным выводам о том, что письмо государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от 02.08.2016 не свидетельствует о нахождении железнодорожного тупика до 2003 в собственности Чувашской Республики.

Согласно техническому паспорту ОАО «РЖД» от 24.12.2003 спорный путь не входит в состав производственно-технологического комплекса Канашевская дистанция пути.

Кроме того, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД»путь поименован в документе как «подъездной путь базы материально-технического снабжения станции Канаш-2»,а никак не к базе «Канашскагромпромснаб».

При недоказанности того, что в месте расположения объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи от 22.09.2003 №3, находятся иные аналогичные объекты, выводы судов об отсутствии оснований для возникновения у ИП ФИО1 права собственности на спорный объект являются ошибочными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: транспортное, 1-этажный, протяженность 1065 метров, инвентарный номер 2-1795, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, город Канаш, района Элеватора, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2014 запись о регистрации N 21-21-31/001/2014-547, кадастровый номер объекта 21:04:000000:1634 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2014 21 АБ 145096).

Основанием регистрации права явился договор купли-продажи от 22.09.2003 N 3, заключенный конкурсным управляющим ФИО2 в интересах республиканского государственного предприятия "База по материально-техническому снабжению "Канашскагропромснаб" (продавец) и Предпринимателем (покупатель), согласно которому истец приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе козловой кран с открытой площадкой с подъездными ж/д путями: пл. 4200 кв. м стоимостью 47300,00 рублей (подпункт 2 пункта 1.1 договора). Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 26 933 квадратных метров, имеющем кадастровый номер 21:04:08 04 01:0008, который находится в пользовании на условиях аренды сроком на 3 года до 10.12.2005 на основании договора от 10.12.2002 N 51 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики.

ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс Канашская дистанция пути, назначение: производственное, инвентарный номер - 97:407:001:007031840, адрес: Чувашская Республика направление Черусти - Дружинино с 664 км пикет 0 по 715 км пикет 10; направление Алатырь - Канаш, с 231 км пикет 0 по 297 км пикет 8, направление Чебоксары - Канаш с 0 км, пикет 0, по 100 км, пикет 4; направление Чебоксары-2 - Новочебоксарск с 1 км, пикет 0, по 32 км, пикет 10, кадастровый номер объекта: 21:04:00:0000:97:407:001:007031840 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2004 21 АЖ 142739).

Право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884.

Согласно свидетельству N 041540 имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ОАО "РЖД", внесено в реестр федерального имущества 30.11.1999. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". В приложении 2 к передаточному акту включен подпуть базы МТС Канаш-2 под N 94.1.379.

Из выписки технического паспорта на производственно-технологический комплекс "Канашская дистанция пути" следует , что в состав комплекса входит подъездной путь базы материально-технического снабжения Канаш-2 протяженностью 2155,45 метра N 379.

Установив, что подъездной путь базы материально-технического снабжения станция Канаш-2 (379) примыкает стрелочным переводом N 480 к соединительному пути без номера станция Канаш-3, суды пришли к выводам о фактической передаче подъездного пути Канашской базы МТС с баланса базы на баланс Канашской дистанции пути (акт от 20.02.1980), отклонив доводы заявителя о том, что подъездной путь базы материально-технического снабжения станции Канаш-2, указанный в передаточном акте и техническом паспорте ответчика под номером 379, находится в другом месте и не имеет отношения к железнодорожному пути истца.

Судами также установлено, что сооружение транспортного назначения протяженностью 1065 метров, на которое зарегистрировано право собственности Предпринимателя не находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 21:04:08001:8, что противоречит условиям договора купли-продажи от 22.09.2003 N 3.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства руководствуясь статьями 131, 199, 301302 Гражданского кодекса Российской Федерации , разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом по встречному иску факта передачи в собственность ОАО "РЖД" спорного участка пути, владение и пользование которым осуществляется не позднее чем с 2002 года, факта одновременной регистрации одного объекта недвижимости за Предпринимателем и ОАО "РЖД", в связи с чем удовлетворен встречный иск ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права Предпринимателя на спорный объект и отказано в удовлетворении первоначального иска.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова