Определение от 24 марта 2015 г. по делу № А73-4118/2014

668654443

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №303-ЭС15-3717


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014 по делу № А73-4118/2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск) к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (г. Хабаровск) о взыскании 259 776 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам от 07.05.2010 № 355, от 27.07.2011 № 304, от 23.08.2011 № 351 за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, предельных ставок (нормативно регулируемой цены), а также 13 556 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, а также процентов, рассчитанных с 01.05.2014 по дату исполнения решения суда исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов (с учетом выделения исковых требований в отдельное производство и уточнения требований в порядке статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Хабаровского края (г. Хабаровск), администрация города Хабаровска (г. Хабаровск),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 259 776 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 8 453 руб. 55 коп. процентов, расходов по уплаченной государственной пошлине на сумму 8 308 руб. 58 коп., а также процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 259 776 руб. 25 коп. по ставке 8,25% годовых начиная с 01.05.2014г. по дату фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения судебных актов в случае взыскания денежных сумм.

Между тем, сведения о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда отсутствуют.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.


При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014 по делу № А73-4118/2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова