Апелляционное определение от 20 декабря 2018 г. по делу № 2-8/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3-АПУ 18-8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Таратуты ИВ., Хомицкой Т.П., при секретаре - Горностаевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А., защитника - адвоката Баранова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <...>

<...>

несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Краснова М.А., его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за умышленное причинение с особой жестокостью тяжкого вреда здоровью К. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 13 октября 2017 года в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 фактически вину в избиении К. признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства. Указывает, что он искренне пытался помочь потерпевшей, вызвал скорую помощь, пытался привести её в чувство. Считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, которое спровоцировало её избиение. Отмечает, что активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенов СЮ. .просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор-без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины ФИО2 в убийстве С. правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей С. свидетелей С., К.К., Г.И. Н.Б. В., Т., судебно-медицинского эксперта М. а также данными, содержащимися в материалах дела, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сам Краснов не отрицал, что в ходе ссоры избил К., сначала у неё на работе, а затем и дома. Удары наносил руками, но не исключает, что и пинал ногами.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, причиной смерти К. явился отек и сдавление головного мозга как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли множественные кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, оценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данная травма причинена в результате не менее 12-ти ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, в том числе, рук или ног постороннего человека.

Помимо травмы головы выявлена закрытая тупая травма живота, выразившаяся в кровоподтеках (не менее 6) передней брюшной стенки, надрыве висцеральной поверхности печени, кровоизлиянии в воротах селезенки, наличии жидкой крови в брюшной полости, в результате не менее 6-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, частей тела постороннего человека в результате нанесения ударов руками и ногами по животу.

Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены многочисленные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния туловища, конечностей, часть из которых могли образоваться в результате воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе поясного ремня или иного имеющего сходную форму предмета.

На основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд правильно установил фактические обстоятельства согласно которым, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 избил К. сначала у неё на работе, а затем дома, нанося удары руками и ногами по голове и телу, ремнем по телу. При этом свои действия совершал в присутствии несовершеннолетнего сына К. - Г. осознавая, что причиняет им особые страдания.

Характер примененного насилия, множественность ударов по телу руками и ногами в область головы и живота, как правильно установил суд, свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности в виде небрежности смерти потерпевшей.

Исходя из этого, юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно.

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Психическое состояние ФИО1 изучено полно. В ходе предварительного расследования проводились амбулаторная и комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы. С учетом выводов экспертов, сведений о личности, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие малолетнего ребенка.

В тоже время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало его противоправному поведению.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное или противоправное поведение потерпевшей, активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется. Осужденный сам первоначально проследовал к потерпевшей на работу, там начал её избивать, ушел оттуда вследствие опасений вызова свидетелями полиции, а затем, когда потерпевшая вернулась домой, продолжил избиение в присутствии малолетнего сына потерпевшей.

Факт вызова «скорой помощи», попытки привести потерпевшую в чувство, вопреки доводам осужденного, не могут быть расценены как оказание медицинской и иной помощи как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные действия были совершены осужденным после совершенного им повторного избиения, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, впоследствии от которых наступила смерть, и свидетельствуют лишь, как указал суд, о его позднем раскаянии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории деяния, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания

чрезмерно суровым не имеется и жалоба осужденного удовлетворению

не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33

УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2018

года в отношении ФИО1 оставить без

изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи