Определение от 17 июля 2008 г. по делу № 2-6/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 91-008-6

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2008 года кассационное представление государственных обвинителей Кебекова Т.М. и Егоровой О.В., кассационную жалобу осужденной Строгановой И.П. на приговор Псковского областного суда от 20 мая 2008 года, которым

СТРОГАНОВА И.П.

<...>

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЮХИМЧУК В.А.

<...>

<...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



МАЛИНОВСКИЙ В.В.

<...>

<...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Строганова, Юхимчук и Малиновский осуждены за умышленное причинение смерти Ч. совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Преступление совершено в период с 1 октября по 30 ноября 2006 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационные представление и жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственными обвинителями Кебековым Т.М. и Егоровой О.В. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением требований ст. 307 ч. 1 УПК РФ. По мнению государственных обвинителей, нарушение уголовно-процессуального закона выразились в том, что суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора то обстоятельство, что после совершения преступления Юхимчук передал Малиновскому часть полученного от Строгановой денежного вознаграждения в сумме <...> рублей. Кроме того, суд неправильно изложил в приговоре содержание протокола осмотра трупа, отразив при этом данные результатов судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

Осужденная Строганова И.П. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считая его суровым. Указывает при этом, что является инвалидом 3 группы и нуждается в оперативном лечении. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Строгановой И.П. государственные обвинители Кебеков Т.М. и Егорова О.В. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Строгановой, Юхимчука и Малиновского в умышленном причинении смерти Ч. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденные Строганова, Юхимчук и Малиновский полностью признали себя виновными в убийстве Ч. и дали подробные показания об обстоятельствах, при которых они совершили данное преступление.

Показания осужденных полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Ч. свидетелей Ш.К. И. и Г. протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, выводами судебно-медицинской экспертизы о причине наступления смерти потерпевшего, о характере и механизме образования обнаруженных у него телесных повреждений и о возможном их причинении при обстоятельствах, указанных осужденными.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершенном преступлении, получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления и дал их действиям правильную правовую оценку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о нарушении судом при постановлении приговора требований ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену приговора.

Судом обоснованно признано и не оспаривается в кассационном представлении, что осужденные Юхимчук и Малиновский убийство потерпевшего совершили за денежное вознаграждение и причинили ему при этом телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с требованиями закона, передача и получение исполнителями денежного вознаграждения, вопреки доводам кассационного представления, не являются обязательными признаками для квалификации убийства, как совершенного по найму.



При таких обстоятельствах, отсутствие в приговоре при описании фактических обстоятельств дела указания на то, что после совершения преступления Юхимчук передал Малиновскому часть полученного от Строгановой денежного вознаграждения в сумме <...> рублей, как и то обстоятельство, что при изложении в приговоре содержания протокола осмотра трупа, суд указал при этом данные результатов судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшего, не являются основанием к отмене приговора.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно- психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденной Строгановой.

При таких данных, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Псковского областного суда от 20 мая 2008 года в отношении Строгановой И.П., Юхимчука В.А. и Малиновского В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственных обвинителей Кебекова Т.М. и Егоровой О.В., кассационную жалобу осужденной Строгановой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующи