Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А14-12048/2018

79078_1280934

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-8598


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 и от 01.04.2019 по делу № А14-12048/2018 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, причинённых в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Флэш». Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 01.04.2019, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 310-ЭС19-8698 настоящая кассационная жалоба заявителя в части обжалования решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12.11.2018 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением, таких оснований не установлено.

Прекращая производство по жалобе, окружной суд, руководствуясь положениями статей 51, 229, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций.

Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя, окружной суд не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк