Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А44-1127/2019

79004_1912510

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2151 (48)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 по делу № А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Дека» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2021 банку отказано в удовлетворении требования о взыскании с контролирующих должника ФИО1 и ФИО2 убытков в общем размере 441 829 091,25 руб.

Банк обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 05.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2022 и округа от 10.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается банк, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации