Определение от 19 января 2017 г. по делу № А65-19657/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18494


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайства акционерных обществ «Казанский маслоэкстракционный завод» (далее – общество «Казанский МЭЗ») и «Казанский жировой комбинат» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу № А65-19657/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Зерновая Компания «Степи Оренбуржья» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (в настоящее время ‒ акционерное общество «Казанский жировой комбинат»; далее – комбинат) о расторжении договора поставки от 04.10.2013 № 97/13 и взыскании задолженности, а также по встречному иску комбината о взыскании с компании пеней по договору поставки (с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества «Казанский МЭЗ» и общества с ограниченной ответственностью «Строй Интеграл»),

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с отказом от иска в этой части и принятия данного отказа судом; с комбината в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный брокер» взыскано 13 106 877 рублей 79 копеек долга, а также 83 589 рублей 96 копеек и 100 000 рублей в возмещение судебных расходов; встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменено и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства компании о проведении процессуальной замены истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании 13 696 362 рублей долга за поставленный товар.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2016 отменил постановление апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении первоначального иска, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене. В части взыскания с комбината в пользу общества «Финансово-промышленный брокер» 13 106 877 рублей 79 копеек долга, а также 83 589 рублей 96 копеек и 100 000 рублей в возмещение судебных расходов окружной суд оставил в силе решение суда первой инстанции. В порядке процессуального правопреемства окружной суд произвел замену общества «Финансово-промышленный брокер» в части основного долга на правопреемника ‒ компанию. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 306-ЭС15-18494 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам удовлетворена жалоба комбината на определение Верховного Суда от 15.11.2016, указанное определение отменено, жалоба комбината вместе с делом № А65-19657/2014 переданы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Комбинат (в жалобе, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и общество «Казанский МЭЗ» в ходатайстве от 16.01.2017 просят приостановить исполнение оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда округа.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение.

С учетом доводов заявителей, приведенных ими свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, передачи дела на рассмотрении судебной

коллегии и в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда округа на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайства акционерных обществ «Казанский маслоэкстракционный завод» и «Казанский жировой комбинат» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу № А65-19657/2014 на срок до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов