Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А14-7814/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-18747


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2018 по делу № А14-7814/2015 по иску администрации городского округа «Город Воронеж» (далее – администрация) к предпринимателю о взыскании долга и пени, по иску предпринимателя к администрации о признании недействительным договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инвестиционной политики администрации (далее – управление),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.03.2018 и суда округа от 12.07.2018, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.09.2013 между управлением и предпринимателем был заключен договор № 1647 на размещение нестационарного торгового объекта.

Администрация, ссылаясь на оставление без исполнения претензии о необходимости погашения задолженности в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств по договору, обратилась в суд с настоящим иском.

Предприниматель в обоснование иска указал на недействительность договора в связи с введением в заблуждение при заключении договора относительно месторасположения объекта и стоимости права пользования, заключение договора на крайне невыгодных для предпринимателя условиях.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69, 71, 82

АПК РФ, установив наличие задолженности предпринимателя по внесению платежей по договору за период с 15.07.2013 по 15.04.2014, приняв во внимание пункты 3.1 и 4.2 договора, руководствуясь статьями 12, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признав правильным расчет неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска администрации.

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды руководствовались статьями 168, 178, 179, 421, 424 ГК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу № А14-15874/2015, и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Цветковой Ирине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова