Определение от 9 февраля 2016 г. по делу № А40-129910/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-15053


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.02.2016

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С., судей Киселевой О.В., Поповой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 по делу

№ А40-129910/2014. В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» - ФИО1 по доверенности от 07.02.2015 № 2015/20, ФИО2

по доверенности от 01.07.2014 № 21; Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 по доверенности от 30.12.2015 № 33-Д826/15, ФИО4 по доверенности от 30.12.2015 № 33-Д843/15; Правительства Москвы – ФИО3 по доверенности от 17.02.2015 № 4-47-191/5, ФИО4 по доверенности от 17.02.2015 № 4-47-193/15;

Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы – Шарова Е.А. по доверенности от 15.09.2015 № МКА-03-3922/5, Котова С.А.

по доверенности от 15.09.2015 № МКА-03-3922/15.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Новый Импульс-Центр» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка

от 29.12.2006 № М-02-027874 и обязании возвратить часть оплаты стоимости права аренды земельного участка, которая приходится на период после расторжения договора в размере 1 167 017 рублей 17 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Москомархитектура), Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Москомстройинвест).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 03.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

Чучуновой Н.С. от 13.01.2016 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы общества по существу представителем общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс50» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене открытого акционерного общества «Новый Импульс-Центр» в связи с реорганизацией на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» (ОГРН 1047796379080,

ИНН <***>, место нахождения: 127299, Москва, ул. Клары ФИО7, д. 2/3, стр. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация подтверждается представленными документами, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи,

а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым отложить разбирательство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Произвести замену открытого акционерного общества «Новый Импульс- Центр» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127299, Москва, ул. Клары ФИО7, д. 2/3, стр. 1).

Рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 03.08.2015 по делу № А40-129910/2014 отложить на 25.02.2016

на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

судья О.В. Киселева

судья Г.Г. Попова