Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-5011/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-8642


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу № А32-5011/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виват групп» (далее – общество «Виват групп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Я сам» (далее – общество «Я сам») о взыскании 3 110 666 рублей платы за пользование с 26.03.2017 по 22.11.2018 двухэтажным жилым домом площадью 588,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117069:338 и земельным участком площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 23:43:0118040:10, расположенными по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

индивидуальный предприниматель Попов Игорь Владимирович (далее – предприниматель Попов И.В.).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2020, в иске отказано.

Общество «Виват групп» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая решение Советского районного суда города Краснодара от 15.11.2016 по делу № 2-3239/2016, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, проанализировав материалы проверки сотрудниками полиции заявлений предпринимателя Попова И.В., установив факт прекращения арендных отношений в феврале 2016 года, признав недоказанным их возобновление и факт владения обществом «Я сам» спорным домом и земельным участком в период с 26.03.2017 по 22.11.2018, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование жилым домом и земельным участком за спорный период.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виват групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации