Определение от 2 февраля 2018 г. по делу № А65-635/2017

79023_1049882

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС17-21522 г. Москва

2 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (заявитель, участник общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз», д. Караталга, Камско-Устьинский район, Республика Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу № А65-635/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Ютазинский элеватор» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз» о взыскании задолженности по договору хранения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

право на обжалование судебных актов заявитель основывает на статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновывает его отстранением в связи с признанием общества «Агропромышленная корпорация «Союз» банкротом полномочных на обжалование органов юридического лица от исполнения обязанностей и непроявление назначенным конкурсным управляющим инициативы на обжалование судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в кассационном

порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, в силу статьи 42 Кодекса относятся хотя и не участвующие в деле лица, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Гражданин ФИО1 в статусе участника общества не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, принятых по общегражданскому спору, поскольку в данном деле не участвует и судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.

Наличие иной, кроме обозначенной названными нормами, заинтересованности, связанной с принятыми по делу судебными актами, не наделяет гражданина ФИО1 правом на их обжалование.

В связи с изложенным производство по принятой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе гражданина ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу № А65-635/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова