Определение от 7 июля 2004 г. по делу № 2-79/04

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного суда РФ Линской Т.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2004 года кассационную жалобу осуждённой Турковой на приговор Кемеровского областного суда от 6 февраля 2004 года, которым

Туркова Л В ,

, судимая 9.10.03 г. по ст.ст.158 ч.3,167

ч.2,69 ч.З УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытатель-

ным сроком 3 года,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - на 9 лет. По совокупности преступлений наказание ей назначено в виде лишения свободы на 15 лет.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 9.10.03 года по ст. ст. 158 ч.З,167 ч.2 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено ей в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённой Турковой Л.В., поддержавшей свою кассационную жалобу; возражения прокурора Тришевой A.A. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Туркова осуждена за умышленное убийство Д ., сопряжённое с разбоем, а также за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как указано в приговоре, преступления Туркова совершила

ночью 15.11.03 г.

В судебном заседании Туркова виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе Туркова утверждает, что убила потерпевшую не из корыстных побуждений, а на почве мести, после чего совершила кражу имущества потерпевшей. Осуждённая также считает, что наказание ей должно быть назначено по правилам ст.64 УК РФ с учётом её чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления и её состояния здоровья. В связи с изложенным, она просит о переквалификации её действий, не конкретизируя своей просьбы.


Государственный обвинитель в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационной жалобе, с ними не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённой в содеянном установлена показаниями самой осуждённой о том, что она в ночь на 15 ноября 2003 года через окно проникла в квартиру Д с целью кражи её имущества, расчитывая, что потерпевшая будет спать. Когда Д её обнаружила, она стала ножом наносить удары потерпевшей. После того как потерпевшая упала, она забрала имущество потерпевшей, указанное в приговоре. При этом осуждённая уточнила, что неприязненных отношений у неё с потерпевшей ране не было (л.д.176).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп Д с признаками насильст- венной смерти обнаружен в её квартире.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей Д наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость глотки с повреждением левой яремной вены и сонной артерии с ранением правой подчелюстной слюнной железы при наличии многочисленных колото-резаных ранений лица, в височной области.

Из протоколов осмотра квартиры Турковой и выемки следует, что в квартире осуждённой обнаружено и изъято похищенное у Д имущество.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой в содеянном и дал правильную юридическую оценку её действий.

Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы осуждённой об ином мотиве содеянного ею в отношении Д .

Оснований для переквалификации действий осуждённой по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Наказание осуждённой назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ею, В качестве смягчающих наказание Турковой суд признал её чистосердечное раскаяние в содеянном, способстовование раскрытию преступления, её состояние здоровья и положительные характеристики из детского дома. Оснований для смягчения назначенного наказания по делу нет.


ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Кемеровского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Турковой Л В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ