Определение от 17 ноября 2022 г. по делу № А32-5838/2020

79012_1901365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС20-15650


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу международной коммерческой компании «Дэйлайт Старт Групп Лимитед» (далее - Компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу

№ А32-5838/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит прекратить производство по кассационной жалобе Компании, полагая, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах Компании.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых


невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, обязывая собственника привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Компании.

Ссылка подателя жалобы на заключение с ответчиком договора от 16.01.2020 купли-продажи спорного строения не подтверждает нарушение его законных интересов принятыми по делу судебными актами с учетом того, что переход к Компании права собственности на спорное строение не зарегистрирован, и как указывает в жалобе Компания, ответчиком этот договор не исполнен.

При таком положении производство по кассационной жалобе Компании, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях.

Поскольку чек по операции ПАО «Сбербанк» от 27.09.2022 представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного платежного поручения не может быть разрешен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 150, 151, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Производство по кассационной жалобе международной коммерческой компании «Дэйлайт Старт Групп Лимитед» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу

№ А32-5838/2020 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева