Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А55-32716/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС24-13784

г. Москва30 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (далее - общество «ИнвестАвто») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2024 г. по делу № А55-32716/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении участника должника Хворых А.С. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 29 961 721 рубля 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2022 г. с Хворых А.С. в конкурсную массу должника взыскано 14 687 750 рублей в возмещение убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований: с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы 16 532 048 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20 мая 2024 г. отменил постановление апелляционного суда в части взыскания в ФИО1 убытков, направив спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИвестАвто» (кредитор должника) просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе акт суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом рассмотрении дела он не лишен возможности привести доводы по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2