Определение от 30 июля 2020 г. по делу № А65-13470/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-9760


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника № 6» г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу № А65-13470/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 по указанному делу

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника № 6» г. Казани к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Татарстан об оспаривании решения

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Татарстан (Управление Министерства здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан), ФИО1,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника № 6» г. Казани (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Татарстан (далее – фонд) о признании недействительным решения, изложенного в сообщении от 13.03.2019 № 15-03/01586, в части восстановления денежных средств в размере 727 685 рублей 60 копеек, использованных не по целевому назначению, и уплаты штрафа в размере 72 768 рублей 56 копеек (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда установлено нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования в размере 727 685 рублей 60 копеек, направленных на оплату труда врача-педиатра районного, на учреждение наложен штраф в размере 72 768 рублей 56 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 56, 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10, 13, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 20, 30, 34, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения фонда в оспоренной части, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая, что введенная в штатное расписание учреждения должность районного врача-педиатра не обеспечивает деятельность непосредственно самого учреждения, при этом фактические трудовые отношения между учреждением и лицом, замещающим указанную должность, отсутствуют, суды признали использование спорных денежных средств нецелевым, указав на правомерное наложение штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации