Определение от 17 августа 2025 г. по делу № А11-4823/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС22-26809(3)

Дело № А11-4823/2021
18 августа 2025 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интра-Шейп» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 23 марта 2022 г. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) об уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 000 000 руб., пеней и штрафа в сумме 2 088 664 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г., заявление ФИО1 удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа в отмененной части.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23 марта 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление

от 23 апреля 2025 г. и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Владимирской области от 29 мая 2023 г. о признании недействительным договора купли-продажи от 18 мая 2020 г., заключенного должником и ФИО1, посчитав, что требование уполномоченного органа об уплате НДС возникло в связи с продажей обществом здания общежития ФИО1 по вышеназванному договору.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд округа руководствовался статьями 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Суд круга исходил из того, что доначисление НДС произведено уполномоченным органом в связи с отказом должнику в применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами- поставщиками, а не вследствие заключения сделки по отчуждению имущества ФИО1, в связи с чем признание договора купли-продажи от 18 мая 2020 г. недействительной сделкой не является новым обстоятельством.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Владимирские коммунальные системы" (подробнее)
ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (подробнее)
ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)
ГУ Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (подробнее)
ООО "Стан" (подробнее)
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (подробнее)
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО В/у "Интра-Шейп" Сурова И.И. (подробнее)
ООО "Интра-Шейп" (подробнее)
ООО к/у "Интра-Шейп" Сурова И.И. (подробнее)

Иные лица:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТРА" (подробнее)
ООО "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (подробнее)
ООО "ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)