Определение от 21 марта 2016 г. по делу № А53-28048/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-1095


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Ростов-на-Дону на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-28048/2014

по иску администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 20 069 380 рублей 07 копеек компенсации расходов, связанных с приобретением квартир, переданных гражданам по договорам социального найма,

установил:

решением от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 20 069 380 рублей 07 копеек компенсации расходов, связанных с приобретением квартир, переданных по договорам социального найма.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением

от 20.11.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 84, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 14 и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14, 50, пункта 5 части 1 статьи 55, статей 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Суду следует учесть, что обеспечение жильем инвалидов и их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случае, если они встали на учет до 01.01.2005. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 жилья инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, определен статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Расходы по предоставлению жилых

помещений указанным категориям инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, не относятся к расходам Российской Федерации; обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Суд отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть, что межбюджетные отношения публично-правовых образований должны разрешаться на основе норм бюджетного законодательства.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, в частности обращения муниципального образования к субъекту Российской Федерации за получением субвенций для предоставления жилья инвалиду, равно как и обращений субъекта Российской Федерации к Российской Федерации за получением субвенций на указанные цели.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Ростов-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации