Определение от 12 февраля 2019 г. по делу № А40-182041/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-795



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТЕК» (далее – общество «АМТЕК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу № А40-182041/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лингвотранссервис-ЛТС» (далее – общество «Лингвотранссервис-ЛТС») к обществу «АМТЕК» о взыскании основного долга, пени и убытков,

установил:


решением суда первой инстанции от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением суда округа от 15.11.2018, с общества «АМТЕК» в пользу общества «Лингвотранссервис-ЛТС» взыскано 627 500 руб. задолженности, 42 356 руб. 25 коп. пени, 962 231 руб. убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.03.2013 между обществом «АМТЕК» (заказчик) и обществом «Лингвотранссервис-ЛТС» (подрядчик) был заключен договор № 20/С-13 на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору, а также возникновением у подрядчика убытков в виде стоимости невозвращенного заказчиком оборудования.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт возобновления в 2015 году по указанию заказчика исполнения договора, выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ, отсутствие мотивированных возражений и замечаний относительно качества и объема выполненных работ и доказательств наличия обоснованных причин для отказа заказчика от подписания составленного подрядчиком в одностороннем порядке акта выполненных работ, признав доказанным факт передачи подрядчиком в пользование заказчику опалубочного оборудования, которое им не возвращено, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМТЕК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Лингвотранссервис-ЛТС" (подробнее)

Ответчики:

ООО АМТЕК (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ