Определение от 7 октября 2015 г. по делу № А47-1725/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-КГ15-13335




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07.10.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Оренбург; далее – общество «Флагман») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 по делу № А47-1725/2014 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Принт» (г. Оренбург) о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (г. Оренбург; далее – департамент), Федеральной антимонопольной службы (г. Москва; далее – ФАС России, антимонопольный орган) в виде неинформирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения, выразившегося в несовершении ФАС России действий по размещению информации о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; несовершения организатором торгов – департаментом, действий по извещению о поступлении жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения; а также о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 10.02.2014 № Т-8/14 ФАС,


установила:


решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда изменено. Признан недействительным пункт 2 решения и предписание ФАС России от 10.02.2014 № Т-8/14 ФАС, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.08.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 прекращено производство по кассационной жалобе общества «Флагман», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда первой инстанции от 20.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2015.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 определение суда кассационной инстанции от 11.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Флагман» ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции от 11.08.2015, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, и отказе в удовлетворении заявленных требований. Также общество «Флагман» просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание бездействия организатора торгов и антимонопольного органа в связи с неинформированием участников торгов о поступившей жалобе, а также решения и предписания антимонопольного органа в отношении организатора торгов.

Принимая во внимание, что обществу «Флагман» было отказано в допуске к участию в торгах, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции не может рассматриваться как принятое о правах и обязанностях общества «Флагман».

Наличие заинтересованности общества «Флагман» в исходе дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Заявление общества «Флагман» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Полномочиями по привлечению к участию в деле третьих лиц суд кассационной инстанции в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова