Определение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-7113/2013ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-9794 г. Москва 8 августа 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (истец, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.07.2013 по делу № А40-7113/2013 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (далее – страховщик) о взыскании 92 350 750 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, открытого акционерного общества «Россельхозбанк» и открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор», решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017, заявление страховщика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.07.2013 удовлетворено и решение отменено. В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное истолкование и применение судами нормы о сроке для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в жалобе доводам не установлено. Довод компании о наличии правовой неопределенности, созданной судами при применении статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен. Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку в силу положений пункта 4 статьи 69 и пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждением того, имели ли место определенные обстоятельства, заявленные в качестве вновь открывшихся, и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда имеет вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, вывод судов об исчислении срока подачи заявления о пересмотре решения с момента вступления в законную силу приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 01.06.2016 является правильным. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать акционерному обществу «Объединенная зерновая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Объединенная зерновая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "СК СОГАЗ-АГРО" (подробнее)ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГАЗ-АГРО (ООО СК НЕФТЕПОЛИС) (подробнее) Иные лица:Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (подробнее)Министерство сельского хозяйства РФ (подробнее) ОАО "Новоузенский элеватор" (подробнее) ОАО "Россельхозбанк" (подробнее) ОАО РФ В ЛИЦЕ МИНФИНА РОССИИ РОССЕЛЬХОЗБАНК (подробнее) Последние документы по делу: |