Определение от 27 июня 2018 г. по делу № А40-133330/2017

79060_1110614

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-11779


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (г.Москва, далее – казенное учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение от 07.11.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-133330/2017, постановление от 24.01.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление от 07.05.2018 Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по тому же делу,

установил:

казенное учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Одновременно заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений.

Учреждением не представлено доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения «Центральная войсковая комендатура по материально- техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение от 07.11.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-133330/2017, постановление от 24.01.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление от 07.05.2018 Арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации