Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А23-1355/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20948


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье» и общества с ограниченной ответственностью «Гравит» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 по делу Арбитражного суда Калужской области № А23-1355/2015 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства экономического развития Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье» (далее – плодоовощное хозяйство), обществу с ограниченной ответственностью «Гравит» (далее – общество «Гравит»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление):

- о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 № 22/07 плодоовощному хозяйству в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, понуждении плодоовощного хозяйства возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, обязании плодоовощного хозяйства привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в пригодное для использование состояние в

соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения;

- о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 № 22/07 обществу «Гравит» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, понуждении общества «Гравит» вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, обязании общества «Гравит» привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в пригодное для использование состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения;

- об обязании управления внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 № 22/07 в связи с прекращением прав аренды плодоовощного хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 № 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га; обязании внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007

№ 22/07 в связи с прекращением прав аренды общества «Гравит» в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 № 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы», общества с ограниченной ответственностью «Диалекс»,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В кассационных жалобах плодоовощное хозяйство и общество «Гравит» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявители вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье» и обществу с ограниченной ответственностью «Гравит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации