Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А56-119944/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-5883


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения при Правительстве Ленинградской области в лице комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – заявитель, комитет) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2026 г. по делу № А56-119944/2024,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

заявитель просит об освобождении от уплаты государственной пошлины за подаваемую кассационную жалобу на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются выступающие в качестве истцов и ответчиков

государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, участие учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

Поскольку комитет не является ни истцом, ни ответчиком по рассматриваемому спору, к нему не может быть применимо правило освобождения предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения при Правительстве Ленинградской области в лице комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить кассационную на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2026 г. по делу № А56-119944/2024.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина