Определение от 8 августа 2024 г. по делу № А12-5510/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС20-9953(5)

г. Москва9 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024 по делу № А12-5510/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан – государственных служащих Волгоградской области «ФЕНИКС» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024 производство по заявлению ФИО1 об обязании арбитражного управляющего ФИО2 исполнить решение суда по делу № 2-547/2020, а также выполнить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, прекращено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению ФИО1, суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника заявленные требования не могут быть рассмотрены по существу в рамках этого дела. Кроме того, суды указали на то, что судебный акт, исполнить который просит заявитель, принят судом общей юрисдикции, в связи с чем требования, касающиеся исполнения данного акта, не подлежат рассмотрению в рамках арбитражного процесса.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов