Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А51-6017/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-17566


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А51-6017/2019 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2019 № 10-149/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (далее – общество «Русагро-Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского каря с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2019 № 10-149/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 обществу «Русагро-Приморье» отказано в удовлетворении заявления.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2019 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках настоящего спора рассматривался вопрос о правомерности привлечения общества «Русагро- Приморье» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ.

Рассматривая поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции не затронуты права и обязанности общества. При этом общество не является лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, являющееся предметом оспаривания в арбитражном суде; общество не признано потерпевшим в деле об административном правонарушении и не является иным участником производства по делу об административном правонарушении. В решении суда отсутствуют вывода о правах и обязанностях общества. Обществом не приведено мотивированного обоснования того, что решением суда первой инстанции затрагиваются непосредственно его права и обязанности. Наличие у общества какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции возвратил обществу апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием у общества права на обжалование судебного акта, который не затрагивает права и обязанности общества.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов