Определение от 11 октября 2021 г. по делу № СИП-450/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС20-1577


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2021 по делу № СИП-450/2019 по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 13.04.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2016117049/11, признании недействительным решения Роспатента от 13.03.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 13.04.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке

№ 2016117049/11,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2019, производство по требованию о признании недействительным решения Роспатента от 13.04.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке № 2016117049/11 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 29.08.2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением президиума суда от 15.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не отвечают установленным процессуальным законом критериям, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции отметил, что из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2221-О, от 24.12.2020 № 2909-О и № 3005-О, на которые ссылается заявитель, не следует наличие каких-либо процессуальных нарушений при принятии судом решения от 29.08.2019 по настоящему делу.

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления о фальсификации Роспатентом доказательств.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова