Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-181237/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-25618


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № А40-181237/2017

г. Москва20.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 по делу № А40-181237/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее – общество) 22.03.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением компанией решения суда от 22.12.2017 по делу № А40181237/2017.

Суд первой инстанции определением от 27.04.2023 удовлетворил заявление общества, взыскал с компании в пользу общества 196 278 руб. 95 коп. индексации.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.07.2023 изменил определение суда, взыскал с компании в пользу общества 194 791 руб. 84 коп. индексации.

Окружной суд постановлением от 03.10.2023 отменил постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставил в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело 20.12.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

При рассмотрении дела № А50-10315/2010 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 31.01.2024 направила в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке положений статьи 183 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет их соответствия части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 2 статьи 8, части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования создается неопределенность в применении срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм.

Поскольку для разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в рамках дела, по которому направлен запрос, имеются основания для приостановления производства по кассационной жалобе компании.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 АПК РФ, судья

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 по делу № А50-10315/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова