Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-116496/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79023_1401588 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-25953 г. Москва12 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Византия» (истец по первоначальному иску, г. Москва, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А56-116496/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» (г. Санкт-Петербург, далее – учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 04.05.2017 № 40/17, по встречному иску о взыскании штрафа, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда вследствие установления нижестоящими судами изготовления и передачи товара и незаконной переоценки установленных обстоятельств. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки правам учреждения на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с непоставкой в срок товара в полном объеме и взыскании штрафа за недопоставку товара, влияющей на разрешение дела. Доводы общества касаются исполнения контракта на заявленную им сумму и не связаны с обстоятельствами, исследование которых вменено окружным судом. Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Византия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Византия" (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр комплексного благоустройства" (подробнее)Иные лица:ООО "Межрегиональная экономико-правовая коллегия" (подробнее)ООО Стройсервис (подробнее) ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" (подробнее) ПетроЭксперт (подробнее) УФССП по Москве (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |