Определение от 3 июня 2024 г. по делу № А32-10930/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-14638 (6)

г. Москва 03.06.2024 Дело № А32-10930/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 183 718 руб. 83 коп., одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы заявленных требований на имущество субсидиарных ответчиков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительным мер отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение суда отменено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, имущественные права, денежные средства в отношении ФИО2, ФИО1 в пределах 23 183 718 руб. 83 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до даты вступления в законную силу судебного акта,

по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 90, 91, 92 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходили из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов, а также причинения им убытков и не нарушают баланс интересов сторон, в том числе ФИО1

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова