Определение от 5 июля 2017 г. по делу № А76-12136/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13297



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» (Смоленская обл., п. Печерск, далее – общество «АЛДИ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2016 по делу № А76-12136/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валмакс» (Челябинская обл., г. Миасс, далее – общество «Валмакс») к обществу «АЛДИ» об обязании прекратить нарушение исключительных прав общества «Валмакс» на дизайн мебельных опор Н019.020, Н017.060 и Н017.100, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей опоры мебельной регулируемой № 1, опоры мебельной регулируемой № 4 и опоры мебельной регулируемой № 5,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017, требования общества «Валмакс» удовлетворены. С общества «АЛДИ» в пользу общества «Валмакс» также взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Общество «АЛДИ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.11.2003 директор общества «Валмакс» издал приказ № 114, из которого следует, что в связи с производственной необходимостью, для внедрения в производство изделий: Н019.020, Н017.060 и Н017.100, дизайнеру ФИО1, являющейся работником общества, дано служебное задание разработать макет указанных изделий, начальнику конструкторского отдела ФИО2 - изготовить пресс-формы, техническому директору ФИО3 - осуществлять общее руководство.

Согласно пункту 2.2.1. договоров № 19 с техническим директором от 01.01.2000, № 22 с начальником конструкторского отдела от 01.03.2000, № 3/1 с начальником цеха от 01.01.2001, № 34 с дизайнером от 01.01.2001 вся интеллектуальная собственность, которая будет создана в рамках трудовых отношений, будет являться служебной и все исключительные права на нее передаются работодателю.

Обществом «Валмакс» в ходе мониторинга сети Интернет, были обнаружены сайты www.aldi04.ru, предлагающие на продажу изделия лицевой мебельной фурнитуры, сходные по дизайну с изделиями FM-021032, Н-017060, Н-017100, Н-019020, выпускаемыми обществом «Валмакс».

Общество «Валмакс» приобрело у общества «Легал-Сервис» спорные опоры, которые приобретены обществом «Легал-Сервис» по договору поставки у общества «Алди».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав общества «Валмакс» на дизайн мебельных опор, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), статьями 1225, 1227, 1228, 1229, 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии у истца исключительного права на произведение дизайна, а также незаконном использовании ответчиком разработанного истцом дизайна путем воспроизведения, распространения и переработки.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковое требование общества «Валмакс», возложив на общество «АЛДИ» обязанность прекратить нарушение исключительных прав истца на дизайн мебельных опор, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей спорных опор. Производство делу в части требований к обществу «Легал-Сервис» прекращено в связи с тем, что последнее прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Доводы заявителя об отсутствии у эксперта, проводившего судебную экспертизу, специальных познаний в области дизайна, архитектуры и градостроительства, не были приняты судами во внимание, поскольку возражений относительно выбора эксперта обществом «Алди» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя об отсутствии у ФИО1 авторских прав на спорные объекты, о передаче прав работодателю, о незаконности выводов экспертного заключения получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.