Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А76-12136/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13297



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2018 по делу № А76-12136/2014,



установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017, на общество «АЛДИ» возложена обязанность прекратить нарушение исключительных прав общества «Валмакс» на дизайн мебельных опор Н019.020, Н017.060 и Н017.100, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей опоры мебельной регулируемой № 1, опоры мебельной регулируемой № 4 и опоры мебельной регулируемой № 5, а также с общества «АЛДИ» в пользу общества «Валмакс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 16.09.2016 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылался на то, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, поскольку он является автором дизайн - проектов регулируемых мебельных опор № 1, 4, 5, исключительные права на которые он передал обществу «АЛДИ».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение от 16.09.2016 прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.10.2018 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2018 оставлено без изменения.

ФИО1 и общество «АЛДИ» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

ФИО1 не был признан судом апелляционной инстанции лицом, обладающими правом на обжалование решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ФИО1; права этого лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством; вступившим в законную силу судебным актом не были созданы препятствия для реализации ФИО1 его субъективного права или надлежащего исполнения им обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», также исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, по смыслу указанных норм права не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, в частности, что он является автором дизайн-проектов регулируемых мебельных опор № 1, 4, 5, за использование которых общество «Алди» было привлечено к гражданско-правовой ответственности, которые были созданы им по договорам подряда от 25.03.2008 и 21.12.2009, могли быть подтверждены названным ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.