Определение от 17 сентября 2024 г. по делу № А14-2423/2022Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС24-13763(2) г. Москва 17 сентября 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14 сентября 2023 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2024 года по делу № А14-2423/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Настоящая кассационная жалоба подана (согласно сведениям почтового идентификатора) 07.09.2024 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2024 года, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24 июня 2024 года (с учетом выходного дня), тогда как жалоба подана 7 сентября 2024 года. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы. Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку ненадлежащая первоначальная подача кассационной жалобы, последующая уплата государственной пошлины 11 июля 2024 года – по истечение срока на подачу кассационной жалобы, а также значительный период с момента уплаты государственной пошлины до настоящего обращения с жалобой не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок. Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя. Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО МФК "Мани Капитал" (подробнее)НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее) ООО "Бизнес Лидер" (подробнее) ООО "Дельта" (подробнее) ООО ПКО "Альфа" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Транскапиталбанк" (подробнее) Иные лица:ААУ "ЦФОП АПК" (подробнее)ООО "АППРАДЭКС" (подробнее) ФНС России (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) |