Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А56-73331/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-23132(7)

Дело № А56-73331/2023
24 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Энерджи" (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2026 по делу № А56-73331/2023,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- пункта 4.1 трудового договора от 01.02.2019 № 08/19, заключенного между обществом и ФИО2, в части установления должностного оклада в размере 240 000 руб.;

- выплаты обществом в пользу ФИО2 с 12.03.2019 по 28.10.2022 в качестве заработной платы (отпускных) в размере 4 795 554,93 руб.;

- выплаты обществом в пользу ФИО2 с 09.09.2019 по 24.10.2021 в качестве премий 5 570 632 руб.

В порядке применения последствий недействительности пункта 4.1 и сделок ФИО1 просил взыскать с ФИО2 10 366 186,93 руб. в конкурсную массу общества, взыскать с ФИО2 в пользу общества 2 903 579,64 руб. процентов за пользование с 01.11.2022 по 04.12.2024 чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 05.12.2024 до момента исполнения ответчиком обязательства.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2025 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2025 определение от 30.07.2025 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 15.04.2026 постановление апелляционного суда от 04.12.2023 в части отказа в признании недействительными сделками выплат обществом в пользу ФИО2 5 570 632 руб. отменил и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания оспоренных выплат и договорного условия недействительными в соответствии с положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказал.

Вместе с тем суд округа признал преждевременными выводы судов относительно премий в размере 5 570 632 руб., выплаченных ФИО2 с 09.09.2019 по 24.10.2021, указав на необходимость дать оценку доводам конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделок недействительными с учетом положений статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов