СудАкт в соцсетях

Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № А53-13978/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

79023_905123

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-1692

г. Москва 3 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» (истец, г. Ростов-на-Дону, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-13978/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 41 500 рублей задолженности, 6 074 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц,

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 24.01.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Несвоевременную подачу жалобы общество связывает с неполучением обжалуемого решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Отсутствие у общества сведений о решении от 19.08.2016 опровергается своевременным обжалованием его обществом в апелляционную инстанцию, оставившей решение без изменения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016).

Указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции приняты по результату рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кассационное обжалование принятых в таком порядке судебных актов различается: по процессуальным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они обжалуются в суд округа, по материальным основаниям – в Верховный Суд Российской Федерации.

Данная кассационная жалоба о пересмотре решения 19.08.2016 и постановления от 20.09.2016 как не соответствующих нормам материального права без объективных причин подана за пределами установленного срока, поэтому срок восстановлению не подлежит и жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу.

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в определении которого от 16.11.2016 разъяснен порядок его обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 16.11.2016 подано с нарушением подсудности, предусмотренной частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу № А53-13978/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016.

Не рассматривать ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по названному делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова