Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-52562/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-4742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу № А56-52562/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Борс» (далее – общество «ЧОО «Борс») к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков в размере 1 259 254 рублей 5 копеек,

у с т а н о в и л:

общество «ЧОО «Борс» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков за счет казны в размере 1 259 254 рублей 5 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 в качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении спора привлечены управление и управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Благоверный Кн.

Александр Невский» и общество с ограниченной ответственностью «РТК Логистика».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 (судья Калайджян А.А.) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны в пользу общества «ЧОО «Борс» взысканы убытки в размере 1 259 254 рублей 5 копеек. С управления в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 592 рублей 54 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Згурская М.Л., Лущаев С.В., Третьякова Н.О.) резолютивная часть решения изменена, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны в пользу общества «ЧОО «Борс» взысканы убытки в размере 1 259 254 рубля 5 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 592 рублей 54 копеек.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2017 (судьи Любченко И.С., судьи Кудин А.Г., Савицкая И.Г.) оставил без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу решение и постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе управление ссылается на то, что, по его мнению, такого рода существенное нарушение норм права было допущено судами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу № А40-134251/2012 о взыскании в солидарном порядке с обществ с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Благоверный Кн. ФИО1» и «ЧОО «Борс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» 6 728 967 рублей 70 копеек в возмещение убытков и 56 173 рублей 28 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине выдан исполнительный лист.

В обоснование требований о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков общество «ЧОО «Борс» ссылалось на незаконность

действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по списанию 1 259 254 рубля 5 копеек с его счета в процедуре добровольной ликвидации.

Удовлетворяя требования общества «ЧОО «Борс», суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам № А56-54176/2014 и № А56-60602/2014, подтверждающих факт нарушения судебными приставами-исполнителями положений статьей 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих, по мнению судов, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Также судами учтено, что списание денежных средств произошло после возбуждения дела о банкротстве в отношении общества «ЧОО «Борс», что могло повлечь предпочтительное удовлетворение требований общества «РТК Логистика» перед иными кредиторами общества «ЧОО «Борс».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что судебные приставы-исполнители не вправе были применять меры принудительного исполнения, а обязаны были прекратить исполнительное производство и направить исполнительный лист ликвидатору должника.

Отклоняя довод управления о возможности получения списанных денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 о повороте исполнения судебного акта в связи с отменой решения от 17.03.2014 о взыскании, суд первой инстанции, в том числе, указал, что в отношении общества «РТК Логистика» возбуждено несколько исполнительных производств, которые до настоящего времени не завершены, что ставит под сомнение реальность возврата денежных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности иска поддержал суд округа.

Выражая несогласие с судебными актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, управление указывает на то, что судебные акты о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными не могут являться безусловным подтверждением наличия причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими убытками.

Как полагает управление, даже в случае своевременного направления судебными приставами-исполнителями исполнительных документов ликвидационной комиссии должника, денежные средства также подлежали бы перечислению в пользу взыскателя, в связи с чем спорное перечисление само по себе не привело к образованию убытков на стороне общества «ЧОО «Борс».

Кроме того, управление обращает внимание на то, что общество «ЧОО «Борс» реализовало свое право на возврат перечисленных денежных средств путем подачи заявления о повороте исполнения судебного акта и предъявления исполнительного листа на взыскание в Химкинский районный отдел судебных приставов по Московской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 17.11.2015.

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с делом передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 августа 2017 года, на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации