Определение от 22 марта 2016 г. по делу № А56-14114/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-2789


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «22» марта 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 по делу № А56-14114/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (далее - Общество) о признании незаконными действий Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация поселения), по изданию распоряжения от 15.01.2014 № 1-р «О проведении открытого аукциона по продаже находящегося в собственности (казне) муниципального образования Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области муниципального имущества», по утверждению 10.01.2014 аукционной документации на право заключения договора купли- продажи муниципального имущества Лужского городского поселения Ленинградской области и извещения о проведении аукциона; о признании недействительным протокола от 03.03.2014 № 3 открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи по продаже имущества котельной, находящейся по адресу: <...>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (далее - ООО «Энергобаланс») и ФИО1,

установил:

определением от 22.01.2015 суд произвел замену Администрации поселения на правопреемника администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Впоследствии Погосян Г.М. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015, в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий Администрации поселения по изданию распоряжения от 15.01.2014 № 1-р, по утверждению аукционной документации и извещению о проведении аукциона отказано; в части признания недействительным протокола открытого аукциона от 03.03.2014 № 3 производство по делу прекращено.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Администрации поселения по изданию распоряжения от 15.01.2014 № 1-р, по утверждению аукционной документации и извещению о проведении аукциона, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия достаточных доказательств того, что оспариваемыми действиями Администрации поселения нарушены права и законные интересы Общества. При этом судами было отмечено, что взаимоотношения сторон по договору лизинга, в том числе по использованию лизингополучателем имущества без согласия лизингодателя, урегулированы пунктами 6.4, 6.7 договора финансовой аренды (лизинга); Администрация не несет ответственности за действия лизингополучателя.

Производство по делу в части признания недействительным протокола открытого аукциона от 03.03.2014 № 3 прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение спора о признании сделки недействительной с участием

гражданина (физического лица) подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

А.Н. Маненков

Судья Верховного Суда Российской Федерации