Определение от 24 октября 2012 г. по делу № 2-3/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-012-69

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 4 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Валюшкин а В.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре - Полищук е А.О. и переводчике - Ё

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года дело по касса- ционным жалобам осужденных Толибова У.С., Вяткиной Е.С, Вахринева А.С., Синягина Д.В., адвокатов Андреевой Н.М., Иванова В.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 29 мая 2012 года, которым

Толибов У С

судим 30.08.2005 г. по

ст.ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1) на 10 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 4) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5) на 10 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 10000 руб. (Все совершенные преступления квалифицированы в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Толибову У.С. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Вахринев А С

судим 25.12.2007 г. по ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 6) на 10 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7) на 9 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. (Все совершенные преступления квалифицированы в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Вахриневу А.С. назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Вахриневу А.С. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Синягин Д В

судим: 09.02.2004 г. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК

РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14.06.2007 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 19.11.2007 г. по ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ(по эпизоду № 1) на 10 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 6) на 9 лет со штрафом в размере 10000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 руб. (Все совершенные преступления квалифицированы в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Си- нягину Д.В. назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Вяткина Е С несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1) на 8 лет со штрафом в размере 8000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2) на 8 лет со штрафом в размере 8000 руб.; по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5) на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. ( Все совершенные преступления квалифицированы в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Вяткиной Е.С. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Козлянская И С несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Цивилева Я В несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы а исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей.

Фоменко Л В несудимая,

осуждена к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (по эпизоду № 7) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, по п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (по эпизоду № 6) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Фоменко Л.В. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12000 рублей.

В отношении Козлянской И.С., Цивилевой Я.В. и Фоменко Л.В. кассационные жалобы и представление не принесены и дело рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

По настоящему приговору оправданы:

Толибов У.С. по ч.1 ст. 210 УК РФ, Вахринев А.С, Синягин Д.В., Вяткина Е.С, Козлянская И.С., Цивилева Я.В. и Фоменко Л.В. - по 4.2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Толибов У.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ(по эпизоду № 6); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ); ч.1 ст. 30, п. «а» 4.3 ст. 228-1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Синягина); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Вахринева) - за его непричастностью к совершению данных преступлений, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Вахринев А.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3); ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5); чЛ ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Синягина) - за его непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Синягин Д.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); чЛ ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 5); чЛ ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М

) - за его непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Вяткина Е.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 3); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Козлянская И.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1), по п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2), чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду № 3), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Цивилева Я.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.



Фоменко Л.В. по обвинению в совершении преступлений, преду-

смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3); ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных Толибова У.С., Вахринева А.С, Синягина Д.В., Вяткиной Е.С, в их защиту адвокатов Панфиловой И.К., Захаровой Ю.Е., Кабалоевой В.М. и Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также просивших признать за частично оправданными право на реабилитацию, и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор изменить, признать за осужденными, частично оправданными по некоторым эпизодам обвинений, право на реабилитацию, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толибов У.С, Вахринев А.С, Синягин Д.В., Вяткина Е.С, Козлянская И.С, Цивилева Я.В. и Фоменко Л.В. признаны виновными в

том, что они, действуя организованной группой, в разных составах, со- вершили ряд приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Вахринев А.С, Синягин Д.В. и Фоменко Л.В. в составе организованной группы совершили незаконный сбыт наркотических средств лицу под псевдонимом «Л в особо крупном размере.

Вахринев А.С. группой лиц по предварительному сговору с неуста- новленным лицом совершил незаконный сбыт наркотических средств М

в особо крупном размере.

Синягин Д.В. совершил приготовление к незаконному сбыту нарко- тического средства, изъятого при осмотре его спального места в в крупном размере.

Вахринев А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре его спального места в в особо крупном размере.

Толибов У.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре его спальногоь места в в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2010 г. в г. и

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Толибов, Вахринев, Синягин, Вяткина, Козлянская, Цивилева и Фоменко вину признали частично.



В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Толибов У.С. указывает, что его вина в совершении преступлений по 4, 5, 6 эпизодам не доказана. Полагает, что при задержа- нии Козлянской у нее не могло быть наркотическое средство, а обнару- женные по месту жительства Вяткиной и на его спальном месте в наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции. По ос- тальным эпизодам вину признает, раскаивается в содеянном, и просит смягчить наказание;

адвокат Андреева Н.М. просит приговор суда в отношении Толибова отменить и дело производством прекратить. Подробно анализируя до- казательства по каждому эпизоду обвинения, адвокат утверждает, что они не доказывают предъявленное Толибову обвинение. Вывод суда о винов- ности Толибова основан на показаниях свидетелей (в основном оператив- ных работников ), заинтересованных в исходе дела, а другие доказательст- ва не подтверждают вину осужденного в организации сбыта наркотиков, в том числе в г. и являются предположением. Одновре- менно адвокат ссылается на суровость назначенного Толибову наказания;

осужденный Вахринев А.С. просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, сложившееся тяжелое материальное положение, по большинству эпизодов он оправдан и смягчить ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Изменить также вид рецидива и вид исправительной колонии на более мягкий, где он должен отбывать наказание;

осужденный Синягин Д.В. считает приговор суда незаконным и не- обоснованным. Утверждает, что его вина по эпизоду № 6 (сбыту наркотических средств свидетелю под псевдонимом «Л ») не доказана. С этим лицом он по телефону не разговаривал, а делал это осужденный Вахринев. По делу образцы его голоса не отбирались, фонографическая экспертиза не проводилась. Полагает, что свидетель «Л его оговорила. Просит ис- ключить из приговора этот эпизод обвинения. Считает, что по эпизоду обнаружения на его спальном месте в наркотических средств, его действия неправильно судом квалифицированы как приготовление к их сбыту. Данное наркотическое средство он хранил для личного потребления, так как он является наркозависимым лицом, что подтверждается выводами различных экспертиз. Поэтому его действия по этому эпизоду следует пе- реквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, его состояние здоровья, оправдание его по ст. 210 ч.2 УК РФ и ещё по 6 престу- плениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Ис- ключить из приговора как обстоятельство, отягчающее наказание, «особо активная роль в совершении преступлений» и смягчить назначенное ему наказание; осужденная Вяткина Е.С. просит учесть, что она ранее не судима, вину признала частично, характеризуется положительно, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, плохое состояние здоровья её, матери и смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 64 УК РФ;

адвокат Иванов В.Н. просит приговор в части осуждения Вяткиной Е.С. по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5) отменить и дело прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за её непричастностью к совершению данного преступления, так как достоверных доказа- тельств её вины в деле не имеется. Переквалифицировать действия осужденной Вяткиной( по эпизоду № 1) с ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ст. 228 ч.2 УК РФ, так как она способствовала в приобретении героина Толибову, а не готовилась к его сбыту. По эпизоду № 2 просит пе- реквалифицировать действия Вяткиной с ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, так как Вяткина выполняла посреднические функции в интересах сбытчика Толибова. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу и назначить Вяткиной наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвини- тель Бабкин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

На основании показаний самих осужденных, н а предварительном следствии и в суде, признавших вину частично, показаний свидетелей М , К «М », «К », «Б », «Л », М

К Ц Л записи телефонных переговоров осужденных Толибова, Вахринева, Вяткиной, Синягина, Цивилевой, Фоменко, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение всем осужденным в совершении ими в 2010 году действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы (кроме тех, по которым они оправданы), нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб осужденного Толибова о том, что не доказано его участие в совершении преступлений по 4,5,6 эпизодам, а ут- верждение адвоката Андреевой о том, что вина Толибова в совершенных преступлениях вообще не доказана, полностью противоречат исследован- ным в суде доказательствам.



Сам осужденный Толибов в суде признал свою вину по 1,2,3 эпизодам предъявленного обвинения, пояснив, что наркотические средства ему передавали в колонию для личного потребления. Эти обстоятельства под-тверждаются показаниями осужденной Вяткиной, признавшей, что она пе-редала героин К и М для Толибова (эпизоды № 1,2), показаниями свидетеля К о том, что она по просьбе осужденного Синягина поехала забирать наркотики, которые находились около ма-газина после чего её задержали работники милиции, протоколом досмотра и изъятия у К героина массой 101,5 граммов; показаниями свидетеля М который отдал деньги Вяткиной, за-брал у столба недалеко от магазина героин, однако его потом задержали сотрудники милиции и изъяли героин массой 52,313 гр., протоколом обнаружения и изъятия у осужденной Цивилевой героина массой 52,946 гр.; протоколом обнаружения и изъятия героина массой 52,902 гр. у осужденной Козлянской, по показаниям которой сбытом наркотиков она занима-лась по просьбе Толибова; протоколом обнаружения и изъятия героина массой 122,40 гр. по месту проживания Вяткиной, свидетеля М о том, что в ходе прослушивания телефонных переговоров осужденный Толибов предупредил Вяткину, чтобы она спрятала наркотические средства, указав место протоколом осмотра и изъятия под матрацем спального места Толибова героина массой 2,588 гр.

Доводы осужденного Толибова о том, что обнаруженные по месту жительства Вяткиной и на его спальном месте в исправительной колонии наркотические средства были подброшены работниками полиции, а доводы адвоката Иванова о недоказанности вины Вяткиной в совершении этого преступления, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела.

Свидетель М показал, что в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Толибов сообщил Вяткиной о за- держании активных участников преступной группы, предупредил Вяткину о том, что нужно спрятать наркотическое средство, указав место. В ходе обыска по месту проживания Вяткиной были обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильные телефоны.

Из показаний свидетелей Р Л ( оперуполномоченных Центра ) и Е (понятого) следует, что они участвовали при обыске в жилище Вяткиной, где в бане было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 122.40 гр.

Из показаний свидетелей М Л (сотрудников полиции) С , А (сотрудников а также свидетеля В

(понятого) усматривается, что под матрацем спального места Толибова, Вахринева и Синягина в ИК были изъяты свертки с веществом белого цвета, являющиеся героином, общей массой соответственно 2,578 гр., 10,050 гр. и 0,865 гр.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, показаний самих осужденных, а также свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что эти наркотические средства были приготовлены для их сбыта. Поэтому су-дебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, в частности осужденного Синягина о том, что эти наркотические средства были приобретены для личного потребления, а не для сбыта.

Доводы осужденного Синягина о том, что не доказана его вина по эпизоду № 6 (сбыт наркотических средств свидетелю под псевдонимом «Л »), судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не доверять такому выводу суда первой инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах не приведено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении части преступлений, вмененных им органами пред- варительного расследования. По другим вмененным им преступлениям, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд по- становил оправдательный приговор.

Преступным действиям осужденных судом дана правильная юриди- ческая оценка. Поэтому оснований для переквалификации действий осужденных на более мягкий закон, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Что же касается доводов жалобы о суровости назначенного осужденным наказания, то их нельзя признать состоятельными.

Наказание всем осужденным назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Кроме того, при назначении Толибову, Вахриневу и Синягину наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, а также их особо активную роль в совершении преступлений. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для ис- ключения из приговора признанное судом в качестве обстоятельства, отяг- чающего наказание, особо активную роль осужденных, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Синягина. Не находит судебная коллегия оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное оправдание осужденных по некоторым эпизодам предъявленного обвинения, как не основанное на законе.

При этом суд мотивировал в приговоре отсутствие исключительных обстоятельств для назначения осужденной Вяткиной наказания с применением ст. 64 УК РФ.



При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание

нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденной Вяткиной и в её защиту адвоката Иванова В.Н.

Поскольку суд первой инстанции в отношении всех осужденных вы- нес частично оправдательный приговор, судебная коллегия в силу ст. 134 УПК РФ считает необходимым признать за ними в этой части право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосибирского областного суда от 29 мая 2012 года в отношении Толибова У С Вахринев а А С

, Синягина Д В , Вяткиной Е С

, Козлянской И С Цивилевой Я В и Фоменко Л В изм<ен.и.ть.>, в силу ст. 134 УПК РФ признать за ними право на реабилитацию в части их оправдания:

Толибова У.С. по ч.1 ст. 210 УК РФ, Вахринева А.С, Синягина Д.В., Вяткиной Е.С, Козлянской И.С, Цивилевой Я.В . и Фоменко Л.В. - по ч.2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, на основании п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Толибова У.С. по обвинению в совершении преступлений, преду-<...>смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ(по эпизоду № 6); ч.1 ст. 30, п. <...>

«а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ; ч.1 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Синягина); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Вахринева) - за его непричастностью к совершению данных преступлений, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Вахринева А.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3); ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5); ч.1 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых при осмотре спального места Синягина) - за его непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Синягина Д.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); ч.1 ст.30, п.



«а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3); ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-

1 УК РФ (по эпизоду № 4); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 5); чЛ ст.30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 7); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М

- за его непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Вяткиной Е.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду № 3); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Козлянской И.С. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1), по п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2), чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду № 3), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Цивилевой Я.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2), п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по незаконному сбыту наркотических средств М - за её непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Фоменко Л.В. по обвинению в совершении преступлений, преду- смотренных: п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 1); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 2); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 3); чЛ ст. 30 п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 4); чЛ ст. 30, п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду № 5); п. «а,г» ч.З ст. 228-1 УК РФ ( по незаконному сбыту наркотических средств М ) - за её непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -